Posteado por: Tiberio | 13 noviembre 2006

Conversaciones con un neoliberal

Algunos recordareis que me quejaba hace tiempo de que en una página neoliberal se me acusaba injustamente de haber censurado una opinión. Después de algunos comentarios y algunos e-mails privados, el propietario de la web, Xabier Cereixo, ha publicado una rectificación. Ha rectificado sobre la acusación errónea que lanzó, no sobre sus opiniones que, aunque lógicamente disto mucho de compartir, son perfectamente lícitas. Por mi parte considero su comunicado plenamente satisfactorio y doy por zanjado el asunto.

En las conversaciones que hemos mantenido a raiz de esta cuestión, me parece que nos hemos caido bien🙂. Y de hecho vamos a iniciar una especie de colaboración. La idea consiste en discutir un tema, desde su web y desde la mía cada uno desde nuestro punto de vista. Como nuestros puntos de vista están muy separados, creo sumamente improbable que ninguno convenzamos al otro de nada, pero el mero hecho de discutirlo puede resultar muy enriquecedor.

Él ya ha empezado, con una serie de comentarios minuciosamente elaborados que habréis visto en algunos de mis artículos. Yo todavía no he podido por motivos personales, pero ya he iniciado un borrador de la que sería mi primer artículo al respecto. Intentaré, por no sobrecargar la página con este tema, limitarme a un artículo semanal. Aunque no se  yo si podré contenerme😀

En breve, el primer artículo. Aviso, será largo.


Responses

  1. Amigo mío: en la amable introducción que para tus lectores haces acerca de nuestras discusiones recurres al palabro “neoliberal” para calificar mi ideología. Tengo curiosidad ¿qué significa para tí la partícula “neo”?¿Por qué no soy, simplemente, “liberal”?
    En mi opinión, creo que la citada partícula aportaría realmente significado si, por ejemplo, mi liberalismo fuera significativamente diferente de otro que hubiese existido en el pasado. No creo que sea el caso.
    También podría aportar algo si se hubiese producido la circunstancia de que los liberales, aunque no hubiésemos introducido cambios sustanciales en la teoría, sí la hubiésemos recuperado para el presente por haber caído el liberalismo en desuso durante una época o hubiera padecido un desprestigio del estilo de la que padeció el comunismo tras la II Guerra Mundial. Tampoco veo que tal caso se dé.
    Así que busco otra explicación y propongo una teoría, que se afianza en la reiterada repetición del neologismo, siempre en un contexto de ataque de los adversarios de quienes se supone que representa, ya que los liberales no nos referimos a nosotros mismos como neoliberales (recordaría, así, al apelativo “hortera”, algo que siempre son los demás, nunca quien profiere la palabra). La teoría sería la siguiente: se trataría del efecto de una táctica, que se ha generalizado, para denigrar esta ideología. Es “neo” indicando que ha surgido de manera repentina como un radicalismo pro-capitalista inexistente hasta fecha reciente Dicho radicalismo pretendería acabar con un hipotético consenso en favor, empleando la expresión de nuestra Constitución, de una economía “social y de mercado” que es de suponer caracterizaría el mundo democrático occidental surgido tras la guerra (bien como realidad, bien como deseo, es decir, bien en acto, bien en potencia)
    Se sugiere, de este modo, que un repentino movimiento extremista ha tomado cuerpo y que su fin es oponerse y destruir algo que se supone bueno sin necesidad de discusión: el denominado “Estado del Bienestar”.
    Así que, nos encontraríamos con que el “neoliberalismo” es, frente al liberalismo clásico, un movimiento extremista que pretende la ruptura de una paz social que se basaba en teorías político-económicas aceptadas por todos desde hace décadas. Y que esta determinada concepción del estado, la sociedad y la economía suponía un bien mayor cuya lógica y pertinencia seguiría siendo aceptada universalmente como una obviedad de no haber surgido la crítica cuasi-fanática del “neoliberalismo”, el cual, por tanto, es causante de poner en riesgo el citado bien mayor, irresponsable y casi criminalmente.
    Esta táctica de orden lingüístico-político se ha podido llevar a cabo gracias a un caldo de cultivo general existente en el mundo occidental y no tiene, necesariamente, que haber sido concebida en las reuniones secretas de una oscura IV Internacional anticapitalista. Simplemente ha ocurrido que en Occidente se ha llegado a una situación en que lo que se considera “corrección política” se confunde con las ideas generales de lo que se conoce por “progresismo”, porque casi se pueden superponer una y otro sin que se puedan apreciar diferencias de calado. Y es verdad que la izquierda fuerza la situación en esa dirección tanto como en el campo liberal-conservador se deja hacer sin plantar cara.
    Dicha praxis de deslegitimación ideológica, para cuyo éxito ha necesitado de la incomparecencia de la derecha, no se circunscribe, naturalmente, al neologismo “neoliberal”: también nos encontramos con “neoconservador”, “capitalismo salvaje”, “globalización salvaje”, “ultraliberalismo”, “fundamentalismo de mercado”… El listado podría ser casi infinito, tiene mucho éxito y se repite como un mantra entre quienes se oponen al liberalismo y al capitalismo, más allá de los matices que pueden diferenciar a los diversos partidos sociales del progresismo.
    En España, además, tenemos la versión patria de esta guerra de la denominación, del lenguaje: “facha”, “derecha extrema”, “derecha post-franquista”, “extremismo cañí”, “derecha nacional-catolicista”…
    La conclusión se muestra por sí sola: el progresismo señala qué se encuentra y qué no dentro de los márgenes de la corrección política; estos estrechos márgenes son los que delimitan qué es legítimo y qué no en la oposición dialéctica, en la disputa ideológica; lo que se sale de esos márgenes no sólo es ilegítimo sino que, además, supone un peligro para las democracias occidentales y para el mundo ya que se trata de puro extremismo moral y de puro radicalismo político.

  2. Jejejé, mola la idea.

    (Y encima este chico es fan de la conspiranoia, jurl, jurl…)

  3. En donde sí que se censura, lo he sufrido en varios comentarios es en el blog Etimologías de red liberal. Lo único que puedes poner en ese blog es una tímida crítica….que te responderán enérgicamente el autor y sus palmeros. Y la contraréplica no está asegurada, porque lo mismo le pones en un aprieto….

  4. Para mí es un honor poder discutir en la Red con Tiberio por quien siento gran simpatía. Como puede ver cualquiera nuestras discrepancias son profundas pero sé que sabremos respetarnos.
    Mi gran esperanza, amigo Tiberio y lectores, es, no lograr conversiones en masa a la Fe Liberal sino conseguir disuadir al mayor número de entre vosotros que hay en el lenguaje político de la izquierda, muchas veces incosnciente en las personas, un punto de carácter poco democrático. Es de lo que va este humilde articulito acerca de la palabra “neoliberal”, o las muchas expresiones en las que se juega con la idea del fascismo para calificar a quienes discreamos de la izquierda de una manera, digamos, poco domesticado, es decir, no gallardonita.
    Quiero decir que voy a insitir hasta el aburrimiento en que cada vez que Tiberio considere que un determinado posicionamiento mío es fascista me demuestre que pretendo un partido único, desigualdad ante la ley, prohibición de los derechos civiles y humanos, que estoy a favor de la censura. Y como será imposible que logre tal cosa tal vez lleguemos a la conclusión de que este ciudadano liberal tal vez no sea un fascista sino un simple entusiasta del capitalismo y la democracia liberal para lograr para lasd personas de este y cualquier otro país del mundo la mejor vida posible y el máximo de posibilidades para vivirkla en libertad y de acuerdo a sus creencias con la sola limitación de unos principios básicos comunes. Con todo el respeto.
    Y, por cierto, en mi blog, que es por el cual respondo, los comentarios son absolutamente libres y si tengo el tiempo necesario respondo, vaya si respondo. Me gusta más que un caramelo a un niño.
    Mis respetos a todo el mundo (también al que cree que discrepar de cómo se están llevando las cosas en el horrible aentando del 11 de Marzo es cosa de paranoicos fascinados con conspiraciones).
    Tiberio, con la salvedad ideológico-lingüística que he tratado de explicar, agradezco tu amable presentación ante tus lectores.
    Salud.

  5. Bueno, por lo que me toca:

    > Mis respetos a todo el mundo (también al que cree que discrepar de cómo se están llevando las cosas en el horrible aentando del 11 de Marzo es cosa de paranoicos fascinados con conspiraciones).

    Mis respetos a todo el mundo también. Conozco al menos a otra persona que también cree que hay gato encerrado en ese asunto, y no creo que seáis tontos. Pero sí creo que estáis siendo demasiado crédulos, porque TODO (y cuando digo todo, es absolutamente todo) lo que he leído de la conspiranoia oscila (en cuanto rascas un poco) entre vagamente falso y ridículamente absurdo, pasando por el siempre agradecido Detalle Irrelevante de Importancia Desmesurada (el del moro que llevaba los pantalones al revés es mítico). Las discusiones con conspiranoicos suelen ir así:

    – Es sospechoso que ocurriera A…
    – Es que A no ocurrió, en realidad fue B. Nadie excepto vosotros habéis hablado de A. Y lo documento con los datos C, D y E.
    – Bueno, quizás, yo no afirmo ni una versión ni otra, ¿pero cómo es posible que ocurriera F si no es debido a G?
    – A mí se me ocurren al menos las explicaciones H e I. Además tu explicación G, si sigues tu propio razonamiento, implica que las personas J, K, L y todos sus colegas, sus jefes y hasta los empleados de la limpieza mintieron como bellacos, si no algo peor. No tienes más pruebas que elucubraciones inconsistentes y estás acusando a gente con nombres y apellidos a los que, debido a esto, algunos de sus vecinos miran raro.
    (etc)

    Lo dejo por hoy, queme caigo de sueño… De verdad que me pasaré por tu blog🙂

    Y, por favor, pareces inteligente: no te dejes timar. Por favor, al menos los inteligentes no.

  6. Ejemplos concretos, amigo, ejemplos concretos.
    Es que si no, no hay respuesta posible. Simplemente yo creo que no es verdad que ocurra lo que dices que ocurre, pero como argumentas tan etéreamente no puedo decir más que eso, que no ocurre lo que dices que ocurre.
    Creo que hay muy serias dudas planteadas y no se ven por ningún lado las aclaraciones. Esta es mi postura.
    Por otra parte, alegaciones tan ínfimas como se dice que son deberían ser muy fáciles de contrarrestar. Sin embargo sucede lo contrario, o las aclaraciones oscurecen aún más o, simplemente, no se producen, lo que creo que es un comportamiento antidemocrático y una ofensa a los muchos españoles que discrepan de la postura oficial en este caso. Y, sí, ya sé que es un poco duro de tragar pero no somos cuatro pelagatos sino una parte sustancial de la población. No son Jiménez Losantos, Pedro J. y del Pino y su par de amigos los que forman este movimiento cívico que no para de crecer. Y, no digo que sea tu caso porque no lo sé, pero despreciarnos calificándonos de conspiranoicos o apodándonos “pezones negros” es un comportamiento incompatible con los valores democráticos. Solamente estamos ejerciendo nuestros derechos democráticos y ello no debería ofender a nadie. Se discute y punto, para eso es la democracia, para resolver las discrepancias sin recurrir a la sangre, para poder cambiar de gobierno sin tener que acudir a una revolución o un golpe de estado, para no tener que pasar por la guillotina al gobernante al que la mayoría de los ciudadanos no quieren en ese momento (porque en Democracia pueden volver, como sabes, si la ciudadanía quiere).
    En el peor de los casos, en lo que al 11-M se refiere, lo que podría ocurrir es que estuviéramos totalmente equivocados y nuestras dudas fueran aclaradas. En esas circunstancias ¿qué terrible crimen habríamos cometido?¿No forma parte de nuestros derechos cívicos el controlar a los poderes públicos y el no tragarnos todo cuanto digan simplemente porque sí, porque lo dicen ellos?¿No hemos asistido los españoles a mentiras gubernamentales y policiales realmente pavorosas?Ponerlas sobre la mesa no es poner en cuestión al conjunto del sistema sino trabajar en su favor.
    Agradezco que vayas a visitar mi blog y que respetes mi “inteligencia”.
    En cuanto al timo, y manifestando el mismo respeto por tus capacidades intelectivas, supongo que comprenderás que te puede afectar a tí también. Te recuerdo que hubo muchos españoles de izquierdas que fueron indignamente timados por Felipe González y su partido ¿Estabas entre ellos? ¿Tú también le creíste cuando decía que se enteraba de las cosas por la prensa, cuando ponía la mano en el fuego por corruptos, cuando aseguraba que ni había pruebas ni las habría jamás de que el Gobierno de España (nada menos, eh) tuviera algo que ver con la puesta en marcha de una banda armada terrorista que además de dedicarse a los más abyectos crímenes, creyéndose por encima de la ley, y con la excusa de luchar contra ETA, aprovechaba para llenarse los bolsillos con el dinero que nos robaban a los ciudadanos este país?
    ¿Estabas, entonces, con el silenciador mediático de la pistola gubernamental y policial, el Grupo Prisa, y todos los pesebristas nacionales asociados, que hasta el último minuto seguían queriendo meter en la cárcel a quienes denunciaban la actitud ilegal del Gobierno y ni reconocían lo que estaba ocurriendo ni, mucho menos, hacían nada por investigar lo que, obviamente era la noticia más importante de la época y, por tanto, su primera obligación como profesionales de la información?
    ¿De verdad no encontráis ningún parecido entre el comportamiento de El País y la SER de entonces y el que mantienen hoy?

    Lo dicho, te espero en mi blog, o donde quieras, para mantener todas las discusiones civilizadas y constructivas que soporte tu paciencia. Salud.

  7. Ya salió el GAL… Yo era joven entonces y no te puedo responder a lo que me preguntas, porque ni me interesaba ni me acuerdo.

    Lo de los enxiemplos concretos, lo puedes mirar (aunque no solo) en el blog Desiertos Lejanos (http://www.desiertoslejanos.com/blog/), donde cogen un artículo de Del Pino, lo copipastean y lo van contestando párrafo a párrafo, con enxiemplos concretos y referencias a declaraciones y datos públicos. El último es muy chulo, aunque no de los mejores, bucea un poco. Eso sí, necesitarás tiempo, los artículos son largos.

    En cuanto a lo de ser susceptible de timo, por supuesto. Por eso leo a Del Pino y esta gente. Y resulta que lo que dicen casi nunca hay por dónde pillarlo.

    Feliz lectura, yo voy ahora a pegarme con la burocracia.

  8. Cuando quiera ir a comentar Desiertos Lejanos ya lo haré. En este momento te creía a tí mi interlocutor. De todas formas, el ejemplo que te pedía es el de tu propio desarrollo argumental ¿qué es A?¿Quién responde B, C, D… y, vaya, el resto del abedecedario?
    Lo que demuestras así, es que te supera la cuestión, te escondes en la argumentación de otros y que te pones en el bando que crees que te toca.
    Ser joven no te exime de conocer lo que hicieron antes lo que hacen esto ahora y menos cuando afirmas las cosas con tanto rotundidad y condescendencia, aunque, obviamente, sin conocimiento de causa.
    Y, desde luego, lo que hicieron el PSOE y PRISA en tiempos del GAL es de lo más pertinente en esta cuestión.
    Me temo que queda claro a quienes más fácil timar.

  9. > Lo que demuestras así, es que te supera la cuestión, te escondes en la argumentación de otros y que te pones en el bando que crees que te toca.

    Lo que demuestra es que tengo una semana ocupada😄

    Tranquilo, que me pasaré.

    Y lo que hiciera el PSOE hace 15 años no tiene nada que ver, me temo, con que unos señores se inventen chorradas ahora.

  10. ¿Hein?


Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

Categorías

A %d blogueros les gusta esto: